Yapay zekâ bir metnin ilk taslağını hızlandırabilir; ancak yayın sorumluluğunu üstlenmez. Akıcı görünen bir yazıda yanlış bilgi, uydurulmuş kaynak veya işletmenin sunmadığı bir hizmet bulunabilir. Bu nedenle editoryal süreç “metin üret, yayınla” şeklinde kurulmamalıdır. Önce okuyucunun sorusu, kullanılacak kanıt ve işletmenin özgün katkısı belirlenmelidir. Amaç daha çok sayfa değil, daha iyi cevap üretmektir.
Taslağa başlamadan kapsamı yazın
Hedef okuyucuyu, ana soruyu, kapsam dışında kalacak konuları ve beklenen sonraki adımı tanımlayın. Aynı soruyu cevaplayan mevcut bir yazı varsa yeni sayfa yerine güncelleme düşünün. Arama hacmi, müşteri sonucu veya fiyat gibi veriler gerekiyorsa kaynağını önceden belirleyin. Araçtan eksik bilgiyi tahmin etmesini istemek yerine bilinmeyen alanları editörün araştırma kuyruğuna alın.
Şirketin gerçek bilgisini ekleyin
Genel açıklamalar tek başına okuyucunun kararını kolaylaştırmayabilir. Uyguladığınız süreç, kabul kontrolü, izinli proje deneyimi veya örnek karar tablosu değer katabilir. Temsili örneği gerçek müşteri başarısı gibi sunmayın. Ekibin doğrulayabildiği bilgiyi kullanın. Bir konuda uzmanlık yoksa yazıyı uygun kişi incelemeli veya kapsam daha güvenilir bilgiye daraltılmalıdır.
Örnek olarak “web sitesi seçerken dikkat edilecekler” taslağı her yerde bulunan sıfatlarla dolu olabilir. Editör buna teklif kapsamı tablosu, form teslim testi ve eski URL eşlemesi gibi somut görevler ekleyebilir. Bu katkı yalnızca kelime değiştirmek değildir; okuyucunun uygulayabileceği bir yöntem sunar. Metnin uzunluğu da bu ihtiyacı karşılayacak kadar olmalı, sırf hedef kelime sayısına ulaşmak için uzatılmamalıdır.
İddia ve kaynak kontrolünü ayrı yapın
Her sayısal veri, tarih, ürün özelliği ve teknik öneri kontrol edilmelidir. Kaynak bağlantısının açılması yetmez; bağlantı gerçekten ilgili iddiayı destekliyor mu bakın. Güncel yazılım davranışında resmi belgeleri tercih edin. Uzun alıntılar yerine kendi açıklamanızı yazın ve gerektiği yerde kaynak gösterin. Uydurulmuş istatistikleri “yaklaşık” diyerek kurtarmaya çalışmayın; doğrulanamayan iddiayı çıkarın.
Editör metni kullanıcı göreviyle okusun
Yazıyı bitiren kişi neyi daha iyi yapabiliyor? Başlıkta verilen söz karşılanıyor mu? Gereksiz tekrar, belirsiz tavsiye ve içi boş sonuç paragraflarını temizleyin. İç bağlantılar okuyucunun sonraki sorusuna götürsün. Görsellerin konuyla ilişkisini ve alt metinlerini kontrol edin. Yazar veya editör bilgisi gerçeği temsil etmeli; olmayan uzmanlık unvanı veya deneyim uydurulmamalıdır.
- İçerik mevcut bir sayfanın tekrarı mı, yeni bir ihtiyacı mı karşılıyor?
- İddiaların kaynağı ve tarihi kontrol edildi mi?
- Örnekler gerçek, anonim veya temsili olarak açık mı?
- İşletmenin özgün bilgisi veya uygulanabilir yöntem var mı?
- Yayın sonrası güncelleme sorumlusu belli mi?
Yayını son adım kabul etmeyin
Gelen sorular, değişen ürün özellikleri ve arama verileri güncelleme ihtiyacını gösterebilir. İçeriğin anlamlı değişiklik tarihini tutun. Çok sayıda sayfayı aynı anda üretirken inceleme kapasitesinin yetiştiğinden emin olun. Kalite süreci olmayan hız, eski ve birbirini tekrar eden bir arşivi büyütebilir. Yayın ritmini editörün doğrulama ve bakım kapasitesine göre belirlemek daha sürdürülebilir bir çalışma düzeni sağlar.
Google’ın üretken yapay zekâ içeriği rehberi yararlı ve özgün katkının önemini açıklar. İçerik güncelleme rehberi bakım planını tamamlar. SEO çalışmalarımızda editoryal kaliteyi teknik görünürlükle birlikte ele alıyoruz.